bigoterie anti-musulmane contre la critique véritable de l'Islam

Le débat sur l'islam et les musulmans est devenu tellement polarisé que personne ne peut facilement engager une conversation honnête sans être catalogué dans un camp ou un autre. Ce processus n'est pas tout à fait arbitraire. J'ai identifié six grands groupes ou catégories et plus qui mettent en avant les sujets islamiques dans les médias et sont véritablement tombés dans l'un d'entre eux :

1. Conservateurs musulmans. 
2. Musulmans modérés.
3. Réformateurs musulmans.
4. Apologistes pseudo-libéraux.
5. Critiques authentiques de l'Islam.
6. Les groupes pro-droite chrétienne anti-musulmans.
7. Groupes juifs d'extrême-droite.

Je vais essayer de définir ces groupes un par un.

Conservateurs musulmans :

Ils croient que l'Islam est parfait et que le Hadith et le Coran ne contiennent pas d'erreurs. Ils considèrent le libéralisme comme une invention occidentale incompatible avec leur interprétation de la foi. Ils pensent qu'il y a une guerre cosmique en cours entre le monde musulman et l'Occident. La majorité d'entre eux sont non-violents, mais les ultraconservateurs entre eux, qu'ils soient salafistes ou wahhabites, ont tendance à soutenir le djihad violent contre l'Occident, y compris la violence contre les civils. Peu dans ce groupe s'engagent avec les médias occidentaux. Ils sont beaucoup plus actifs dans les médias arabes tels que Aqra Channel, Al Jazeera arabe, et similaires.

Modérés musulmans :

Ils considèrent également que l'islam est parfait et que le Coran et le Hadith sont inhérents. Cependant, ils ne suivent pas les interprétations qui prônent le djihad violent, et nient tout lien existant entre le djihad et l'islam. Ils sont souvent vus dans les médias occidentaux, surtout à la télévision, comme affirmant que l'islam est une religion de paix, que le terrorisme n'a rien à voir avec l'islam, et que les groupes terroristes sont non-islamiques.

Leurs points de vue sur les droits de l'homme couvrent un large spectre qui soutient le meurtre public des homosexuels, et défend le droit des femmes à porter le foulard en les y obligeant par la loi. Beaucoup ne croient pas en une guerre cosmique entre le monde musulman et l'Occident, mais certains justifient le djihad comme un moyen de réponse aux griefs de l'impérialisme occidental et le soutien de l'Occident envers Israël.

Dans l'ensemble, les modérés musulmans soutiennent l'idée que des groupes terroristes comme ISIS, al-Qaïda, et Boko Haram n'ont rien à voir avec l'Islam et qu'ils sont créés suite à une réaction au colonialisme occidental.

Certaines organisations musulmanes modérées ont des profils hauts placés dans les médias occidentaux, agissant souvent en tant qu'entreprises de relations publiques et groupes de pression pour les communautés musulmanes.

Les réformistes musulmans ne considèrent pas le Coran ainsi que la parole de Dieu et admettent que certains de ses commandements ne sont pas compatibles avec le XXIe siècle. Ils essaient de combattre les interprétations extrémistes et d'en créer de nouvelles, plus en harmonie avec les valeurs libérales modernes. Ils acceptent l'idée qu'il y ait un lien entre les interprétations radicales de l'islam et le terrorisme. Beaucoup d'entre eux sont pour un gouvernement libéral et la séparation de la religion et de l'Etat. Importants réformateurs musulmans individuels.

Les pseudo-libéraux apologistes, libéraux blancs principalement non-musulmans, sont d'accord avec l'argument des musulmans modérés sur le fait que les groupes terroristes tels que ISIS, al-Qaïda, et Boko Haram n'ont rien à voir avec l'Islam et sont le résultat ou la création de l'impérialisme occidental. Les apologistes pseudo-libéraux ont tendance à convenir que l'islam est une religion pacifique et que ceux qui parlent contre elle sont motivés par le racisme, la haine des minorités ou tiennent un agenda impérialiste néo-conservateur ainsi que le désir de tuer tous les musulmans et voler les ressources des pays à majorité musulmane. Ils ont tendance à penser que le plus grand ennemi de la paix dans le monde est le capitalisme occidental, une vue qu'ils partagent avec beaucoup de musulmans modérés et conservateurs.

Les apologistes pseudo-libéraux ont tendance à recevoir beaucoup d'attention des médias. Ils sont ceux qui sont le plus représentés de ces six groupes.

Les critiques authentiques de l'Islam viennent principalement des libéraux démocrates, certains d'entre eux athées, qui pensent qu'il y a un lien entre certaines interprétations de la religion et un comportement violent. Ils partagent de nombreux idées avec les réformistes musulmans. Certains ont tendance à penser que l'Islam dans le XXIe siècle représente un cas particulier, et d'autres non.

Ils se soucient de questions telles que les droits des femmes et des LGBT. Ils sont très conscients de l'existence des groupes extrémistes dans le monde musulman et dans le monde entier, et voient un lien clair entre la violence et certaines interprétations des principes fondamentaux de l'Islam.
Ils considèrent que l'Islam lui-même est une cause majeure du fait que les droits humains sont mal respectés dans la plupart des pays à majorité musulmane. La plupart sont également très critiques du christianisme, mais sont susceptibles de faire valoir que les Lumières ont eu un effet «tampon» sur le christianisme, que l'islam n'a pas encore subi, en laissant l'Islam dans le besoin de l'illumination ou de la réforme.

Ils ont tendance à différencier l'islam comme un ensemble d'idées et d'interprétations et les musulmans en tant que personnes. Souvent, ils comptent essentiellement sur les statistiques d'organisations telles que Pew et Gallup pour résister à faire des généralisations au sujet des musulmans dans leur ensemble. Les principaux exemples comprennent Richard Dawkins, Sam Harris, Bill Maher, Salman Rushdie, et beaucoup d'autres. Récemment, Sam Harris a co-ecrit un livre avec le Réformateur musulman Majid Nawaz (l'islam et l'avenir de la tolérance : un dialogue, Harvard University Press, 2015) pour promouvoir la discussion plus nuancée de ces questions. Harris a également été favorable à de nombreux autres réformateurs.

Les groupes Pro-droite chrétienne anti-musulmans et d'extrême-droite de groupes juifs se composent principalement de militants d'extrême-droite, juifs ou chrétiens, qui croient qu'il y a une guerre cosmique entre le christianisme, le judaïsme et l'islam. Ils ont tendance à considérer tous les musulmans comme des fanatiques et des terroristes. Certains d'entre eux considèrent que le prophète de l'islam est l'Antéchrist et peuvent croire qu'il existe un lien entre l'Islam et le satanisme. Ils détiennent généralement des opinions négatives sur d'autres immigrants ou minorités.

Ils considèrent généralement l'intégrisme comme la seule vraie forme de l'Islam, allant jusqu'à accuser les musulmans qui ne sont pas des fondamentalistes de mensonge ou de la pratique de Taqyia ( dans la défense de la foi). Beaucoup dans ce groupe sont dans la conspiration tout à fait hypothétique de théories, comme par exemple, l'idée que tous les Américains musulmans veulent imposer la charia ou veulent convertir l'Europe en "Euro Arabia."

Ils fonctionnent sur la promulgation de la peur avec des ordres du jour qui n'ont rien à voir avec les droits de l'homme ou des valeurs libérales laïques, mais veulent plutôt imposer leurs propres théocraties avec des vues autoritaires. Beaucoup considèrent le président Barack Obama comme un musulman en lien secret avec les Frères musulmans.
Certains d'entre eux se livrent à des théories du complot. Des personnalités telles que, Bridge Gabriel, Walid Shoebat, Pamela Geller et Robert Spencer. Ces organisations sont principalement 
(SIOA), (EDL), et bien d'autres.

Pour les lecteurs d'enquêtes libres, le plus important est que ceux qui croient en l'Islam et ceux qui le critiquent tombent sous le joug d'un large spectre. Il n'y a pas une école de foi dans l'Islam, et il n'y a pas une école de critique de l'islam. Dans un tel environnement bigarré, comment les consommateurs de médias peuvent-ils distinguer entre un bigot anti-musulman et une véritable critique de l'Islam ? Notez les deux marqueurs principaux :

Combien de personnes se livrent à des généralisations, en disant que tous les musulmans sont X ou Y ?

Quelle est l'intention apparente d'une personne derrière la critique de l'islam ? Est-elle faite de façon raisonnée ? 

Ou bien la critique représente t-elle simplement l'opinion d'un théocrate d'une religion différente ?

L'intention est-elle de discuter simplement de l'Islam pour défendre, par exemple, les actions d'Israël envers les Palestiniens ?

Ou est-elle basée sur une préoccupation pour le bien-être et les droits des personnes à travers le monde musulman ?

Pour les consommateurs des médias américains, la distinction la plus importante à faire est peut-être celle entre apologistes modérés, pseudo-libéraux et réformistes musulmans.

Les réformistes musulmans admettent qu'il existe un lien entre certaines interprétations radicales de l'islam et le terrorisme. Ils ne rejettent pas tous les maux du monde musulman sur les Juifs ou sur la politique étrangère des Etats-Unis.

Comme vous pouvez le constater, ils ont toute ma sympathie et ils méritent votre soutien.